二月十二日，瑞典文化政策調查委員會會長Eva Swartz將一本近九百頁的報告呈給文化部長Lena Adelsohn Liljeroth，部長打趣地說，這是新政府執政以來，頭一次記者會爆滿。這次文化政策調查引起各界注意不是沒有原因，因為政策影響層面之廣，連瑞典幾個獨立運作的文化團體也被收歸在內，報告一公布，立刻引來許多反彈聲浪。
一九七四年訂定的瑞典文化政策沿用至今，早有不少人表示該是更新的時候了。當時瑞典電視只有兩個頻道，網路是一般民眾聽都沒聽過的玩意兒，而書籍銷售量只有今日的三分之二。當時的政策調查費時四年完成，但是政策目標在這三十五年以來幾乎毫無變更。
這回的文化調查由瑞典Natur & Kultur出版社發行人Eva Swartz領導，經過一年半的調查，在二月提出初步調查結果。鑒於文化界在政策層面上普遍單打獨鬥使不上力的情況，文化調查希望能團結文化界力量，打算將二十四個文化團體整合區分為三大政府機構，讓文化政策更有發聲空間。這調查構想聽起來簡單有理，但是實際執行卻有其矛盾之處。
首先嚴詞抨擊文化調查提議的是瑞典作家協會。
瑞典人在圖書館每借一次瑞典原文書，瑞典政府就會撥款1.26克朗給瑞典基金會，二零零八年這筆款項共是一億兩千兩百克朗，瑞典作家基金會將款項做為補償金和獎助金發給作家、譯者和繪者。但是文化調查提議將瑞典作家協會和瑞典作家基金會收歸在三大機構之一的藝術類，由該機構統一分配補助金給文藝界人士和團體。
對此作家協會會長Mats Söderlund簡直氣炸了。他認為這筆錢根本不是政府的錢，現在政府卻想把這筆錢編納在政府機關內。他甚至懷疑這提議在法律上是否站得住腳。瑞典作家協會也馬上於二月十八日在瑞典報紙DN發了文章「宣戰」，表示文化調查的提議給了文學「致命的一擊」。他也認為這項提議嚴重打擊作家基金會的獨立地位。作家基金會會長Jesper Söderström也不明白此項提議的用意。畢竟作家基金會運作良好，何來重整之必要？Eva Swartz也同意作家基金會的確運作得相當好，但是文化調查單位認為從大方向來看，將所有藝術型態收編在同一個政府單位下，可以結合眾人之力，更能妥善處理退休金、稅金以及智慧財產權等問題。
Mats Söderlund對於文化政策調查人員強調文化政策應該對社會發展(就業市場、環境和健康)有利的說法也有意見。
他表示文化當然在許多方面都發揮了用處，但是假如本末倒置，刻意要推廣所謂「有用的文化」，那麼文化就要停滯不前了。他認為調查人員似乎不明白文化代表的正是自由、獨立的精神。
Atlantis出版社的Peter Luthersson對於調查人員的文化實用論也有看法。他認為文化政策應該是為文化而存在。而不是為了社會或是公民而存在。他對於這種從實用角度和普及觀點看待一切的態度感到質疑。
二月二十六號，文化調查單位也直接對瑞典作家協會的公開信在媒體上做了回應。但是瑞典作家協會不滿意這項回應，甚至在三月初走上街頭抗議，連重量級作家PO Euquist都出面聲援。
另外一個受到此次文化調查影響甚至面臨解體命運的瑞典音樂會協會，為了求生存也在其網頁上發起連署活動，名作家Agneta Pleijel、性別研究員Tiina Rosenberg, 歌手Ulf Lundell的名字都在上面。Björn Stålne希望政府能夠正視瑞典音樂會協會的聲音，在接下來草擬提議案時更加審慎斟酌此事。
